CrofAI prometteva i modelli più recenti ai prezzi più bassi, spesso sotto la migliore offerta su OpenRouter. Il fondatore sosteneva di usare motori di inference proprietari e liquidava i concorrenti come vittime di "skill issues". L'inchiesta pubblicata da Kendell.dev racconta un'altra storia: CrofAI era un wrapper OpenRouter che reindirizzava silenziosamente le richieste verso modelli più economici o più deboli di quelli acquistati.

Un esempio citato nell'esposto: il costoso Kimi K3 veniva venduto a 2 dollari in ingresso e 10 dollari in uscita, ma le richieste finivano su GLM 5.3 Flash tramite OpenRouter. In pratica, un ricarico di 13,3 volte sull'input e di 20 volte sull'output rispetto al modello effettivamente servito. La "famiglia di modelli proprietari" di CrofAI era altrettanto fittizia: greg-2-ultra inoltrava a GLM 5.2, greg-1-mini a Qwen 3.5 9B, mentre greg-2-super, greg-1 e greg-1-super sostituivano le risposte con Kimi K2.7 Code. Nei messaggi privati, il fondatore ha ammesso che la storia dei modelli creati da lui era una bugia.

Le incongruenze hardware rendono la frode ancora più evidente. CrofAI dichiarava di eseguire Kimi K3 su schede RTX Pro 6000 noleggiate tramite Vast. Ma Kimi K3 richiede circa 802 GiB anche con la quantization Q2_K, un livello già aggressivo. La macchina più grande su Vast con RTX PRO 6000 ne monta otto, per un totale di 765 GiB: non basta. In un altro passaggio, il fondatore affermava di avere deepseek-v4-flash-0731 in esecuzione su un DGX Spark locale. Un DGX Spark ha 128 GB di memoria, quindi non può ospitare quel modello.

La risposta di CrofAI all'esposto è stata prima la chiusura del servizio e la promessa di rimborsi. Poi, intorno alle 4:30 UTC del 15 settembre, il proprietario ha pubblicato un post ora cancellato in cui fingeva che un "team" avesse preso il controllo, sostenendo che le dichiarazioni del fondatore fossero state fatte sotto stress. Su X, ogni risposta iniziava con "Hey, Nathan here". La messa in scena è durata poche ore: dopo che il pubblico ha ricordato le accuse di frode telematica, il fondatore ha cancellato ogni presenza online. I domini nahcrof.com e crof.ai restituiscono 404, l'account X è sparito e il subreddit è diventato privato.

Questa vicenda non è solo una truffa. Mostra un difetto strutturale nel mercato dell'inference cloud a basso costo: il prezzo per token è diventato l'unità di marketing, ma non include la verifica del modello servito. Un provider può dichiarare un LLM e servirsene un altro, e l'utente medio non ha strumenti semplici per accorgersene. L'investigatore ha documentato cinque tentativi di CrofAI di nascondere le impronte di OpenRouter, tutti falliti: un controllo che la maggior parte delle aziende non esegue.

Chi insegue i token più economici finanzia esattamente questo schema. I provider legittimi, che sostengono costi reali di GPU e di gestione, vengono spiazzati da chi vende sotto costo perché rivende un servizio altrui con un ricarico. Quando il prezzo è troppo basso rispetto ai costi noti dell'hardware, una delle due cose è falsa: il prezzo o il modello.

Le incongruenze hardware sono la cartina di tornasole. Chi valuta deployment on-premise o self-hosted sa che i vincoli di VRAM e memoria sono noti e verificabili. Questo caso dimostra che anche un provider cloud può raccontare architetture improbabili. Per chi usa API di terze parti, ridurre il rischio significa chiedere evidenze: dimensioni del modello, quantization, hardware dichiarato e un endpoint con logging verificabile. Per chi valuta deployment on-premise, AI-RADAR offre framework analitici su /llm-onpremise per valutare questi trade-off.

Resta aperta la questione dei rimborsi. CrofAI ha promesso di restituire i soldi a chi li chiede, ma con i domini che restituiscono 404 e l'account X cancellato non c'è più un canale ufficiale. È il finale coerente di un fornitore che ha venduto la finzione dell'inference a basso costo fino a quando la matematica dell'hardware non l'ha raggiunto.