La chiusura di USAID e l'aumento dei conflitti in Africa

La rapida chiusura dell'Agenzia degli Stati Uniti per lo Sviluppo Internazionale (USAID) nel febbraio 2025, voluta dall'amministrazione DOGE e guidata dal Dipartimento per l'Efficienza Governativa di Elon Musk, è associata a un'ondata di conflitti violenti in tutta l'Africa. Questa è la conclusione di un recente studio pubblicato sulla rivista Science. La decisione di smantellare quella che era stata la più grande organizzazione nazionale di aiuti umanitari al mondo ha avuto ripercussioni immediate e gravi.

Precedenti modelli di monitoraggio avevano già suggerito che il collasso di USAID potesse aver causato circa 762.000 decessi prevenibili, di cui 500.000 bambini, e che i tagli avrebbero potuto portare a oltre nove milioni di decessi prevenibili entro il 2030, secondo uno studio pubblicato su The Lancet nel febbraio 2026. La nuova ricerca aggiunge un tassello fondamentale, fornendo le prime prove dirette dell'impatto di questi tagli sull'incidenza degli eventi violenti.

L'impatto sui conflitti e le dinamiche degli aiuti

Il nuovo studio evidenzia un rapido aumento della probabilità, della gravità e della letalità della violenza in quasi un migliaio di unità amministrative subnazionali in tutta l'Africa. Austin L. Wright, coautore dello studio e professore associato presso la Harris School of Public Policy dell'Università di Chicago, ha sottolineato come nelle regioni che avevano ricevuto il maggiore supporto da USAID, i tagli siano stati associati a una probabilità del 6,5% di qualsiasi evento di conflitto, rispetto alle regioni che non avevano ricevuto aiuti.

Le statistiche sono allarmanti: la probabilità di proteste e rivolte è aumentata del 10%, il numero di eventi di conflitto è cresciuto del 10,6%, gli scontri armati del 6,9% e le vittime correlate alle battaglie del 9,3%. L'analisi ha confermato l'assenza di differenze preesistenti nelle tendenze dei conflitti tra le regioni ad alta e bassa esposizione agli aiuti prima della chiusura di USAID. Tra il 2021 e il 2024, USAID aveva contribuito a salvare circa 91 milioni di vite, un terzo delle quali bambini sotto i cinque anni, operando con un budget che rappresentava meno dell'1% della spesa federale totale degli Stati Uniti.

Conseguenze a lungo termine e sicurezza globale

L'impatto degli aiuti sulle comunità è complesso e dipende dal contesto. Gli aiuti possono ridurre i conflitti mitigando i costi opportunità della violenza (l'”opportunity cost effect”), ma possono anche alimentare i conflitti per la gestione e la distribuzione delle risorse (il “rapacity effect”). Secondo il nuovo studio, la chiusura di USAID, senza precedenti per scala e velocità, ha prodotto il peggio di entrambi gli scenari.

Quando i fondi vengono ritirati rapidamente, si crea uno shock per il costo opportunità, rendendo più attraente la partecipazione a attività improduttive come la violenza e la criminalità. Tuttavia, la rapidità della chiusura non ha permesso di mitigare il “rapacity effect”, poiché le infrastrutture e le risorse su cui gli individui o i gruppi potevano combattere sono rimaste presenti. Questa situazione crea una “bomba a orologeria”, rimuovendo il lato degli aiuti che riduce i conflitti e lasciando intatto quello che li alimenta. Le insicurezze generate non rimangono confinate, ma si propagano, con potenziali conseguenze a lungo termine per la sicurezza degli Stati Uniti e dei suoi alleati, come dimostrato dal sequestro di forniture USAID da parte di gruppi Houthi sostenuti dall'Iran nello Yemen.

La perdita di fiducia e i costi della ricostruzione

La demolizione di USAID da parte dell'amministrazione DOGE ha spinto molti alleati europei a ridurre i propri aiuti esteri, esacerbando ulteriormente gli effetti. Sebbene altre organizzazioni umanitarie stiano cercando di mitigare le conseguenze, la perdita di fiducia causata dalla chiusura di USAID è probabilmente permanente, con gravi implicazioni a lungo termine. Anche un'eventuale riattivazione di USAID non potrebbe annullare questi effetti, poiché la reputazione di affidabilità è stata compromessa in modo irreversibile.

Come ha affermato Wright, la chiusura di un'agenzia di tale portata rappresenta una “bomba reputazionale” che rende estremamente difficile ricostruire la fiducia e la capacità di intervento. Dal punto di vista della soft power e della prospettiva globale, gli effetti sulla reputazione sono immensi e creeranno divisioni e inefficienze. Riavviare USAID costerebbe molto di più che semplicemente ripristinare il budget precedente, a causa della necessità di ricostruire relazioni e credibilità da zero.